En un marco de fiesta nacionalista, con clima similar al del 2 de Abril de 1982 cuando el pueblo salió a la calle a aclamar al General Galtieri (presidente en ese momento) por la recuperación de las Islas Malvinas, la Cámara de Diputados de Argentina aprobó la ley que permite expropiar el 51% de las acciones de YPF en manos de la empresa española Repsol.
Militantes y ciudadanos comunes, diputados de la oposición (radicales principalmente y peronistas ex-opositores, antes menemistas-duhaldistas y ahora neokirchneristas) y un amplio círculo de personajes reconocidos, acompañaron al gobierno de Cristina Kirchner en esta “heroica gesta”. Esta última gran tropelía del Gobierno Kirchner tiene tres grandes responsables: los corruptos Kirchner y sus funcionarios que saben que esta medida no beneficia al país en el largo plazo, los cobardes diputados radicales que apoyaron la medida por temor a ir contra “la voluntad mayoritaria” y la fracción ignorante e irresponsable del pueblo argentino (30%-50%?) que aplaude a rabiar cuanto circo le arma este gobierno mientras esté con la panza llena. Para este último grupo de co-responsables (ya que no tiene sentido perder tiempo con los corruptos del gobierno y los cobardes de la oposición) va este pequeño análisis:
I)VENTAJAS DE LA EXPROPIACIÓN DE YPF
1)En teoría, la ventaja “oficial” de quitar de YPF a Repsol es que en lugar de girar las ganancias a España, estas ganancias (unos US$ 3.000 millones anuales) se volcarían a la inversión para explorar y explotar mas gas y petróleo. Si quienes van a gestionar YPF probaran que tienen esa vocación y buena intención, quizás sea una ventaja verdadera en el corto plazo. Por ahora los candidatos que aparecen para gestionar YPF (independientemente del perejil que pongan de CEO) son los mismos que por razones diferentes decidieron privatizarla en 1992, luego vender a Repsol el control en 1999, mas tarde vender 25% a unos “amigos de la casa” en 2007, además de tener en su currículum la gestión de Enarsa (una petrolera con muchos empleados pero sin petróleo) y la aerolínea que mas dinero pierde en el mundo (Aerolíneas Argentinas).
2)Una razón mas oculta, pero que sin duda es una ventaja para Argentina, son las reservas de shale gas de Vaca Muerta, un área que podría tener un valor de US$ 200.000 millones. De todos modos, primero se tiene que comprobar que esto realmente existe, y segundo, el gobierno tendría que encontrar los miles de millones de financiamiento para explotarla (como nadie democrático va a co-invertir con un estado mafioso, esto es una gran oportunidad para los chinos y eventualmente para Petrobrás).
II)DESVENTAJAS DE LA EXPROPIACIÓN DE YPF
1)Una desventaja “menor” dentro de la tragedia que significa esta medida es que el gobierno logra distraer la atención de la opinión pública de dos temas que estaban muy presentes: el caso de enriquecimiento ilícito por tráfico de influencias del actual vicepresidente Amado Boudou (mediante testaferros adquirió la imprenta Ciccone, encargada de imprimir boletas electorales y papel moneda para el gobierno), y la galopante inflación de 25% anual.
2)La desventaja mayor es el daño a largo plazo a la economía, tanto en los 10 años pasados como en los que están por delante.
A corto plazo, el daño no puede sentirse porque Argentina ya se encuentra aislada del mundo, con un comercio internacional decreciente, cada día mas enfocado en socios a los cuales las reglas democráticas le interesan muy poco (Brasil, China). Cuando Cristina Kirchner tomó la decisión de expropiar sabía que era altamente improbable que las consecuencias negativas se sintieran por el “ciudadano común” durante su actual mandato.
El primer indicador de la magnitud del daño a largo plazo que está haciendo la política Kirchner desde antes de YPF viene por la caída (o falta de crecimiento) de la inversión extranjera directa; esa inversión que va a infraestructura, a tecnología y en general asociada a crecimiento de la productividad de las economías. Es el número macroeconómico quizás mas relevante para los emerging markets porque son un buen predictor de prosperidad futura. Para indicar la magnitud de este daño sólo hace falta citar los números de inversión directa extranjera de 2011 en América Latina:
i)Brasil US$ 66.000 millones
ii)México US$ 19.000 millones
iii)Chile US$ 17.000 millones
iv)Colombia: US$ 13.000 millones
v)Perú: US$ 8.000 millones
vi)Argentina: US$ 7.000 millones
Si Argentina tuviera un gobierno confiable y un marco de respeto por la ley, podría haber ingresado en estos 10 años de gestión Kirchers al menos unos US$ 15.000 a US$ 20.000 millones por año, e incluso Repsol no hubiera transferido a España los dividendos ya que sin los precios manipulados que imponía el gobierno argentino era mucho mas rentable invertir en mas exploración que repartir dividendos a inversores españoles. Haciendo esta matemática básica inicial es fácil demostrar el gran error de la nacionalización.
Sin embargo, los costos de esta nacionalización no son solamente los costos directos de la inversión extranjera perdida y a perder en los años venideros. La expropiación de YPF tiene un daño mas profundo y duradero, que es el deterioro permanente de un clima de negocios genuinos. Hoy, tanto inversores locales como extranjeros saben que en Argentina no se puede invertir si no se tiene un contacto muy alto en el gobierno. Esta situación hace que el efecto multiplicador económico que genera la inversión se pierda, y las decisiones de los actores económicos locales sigan sesgadas hacia el consumo y a reducir la inversión al mínimo posible.
3)La expropiación tendrá otro efecto muy perjudicial para Argentina a largo plazo que es el costo extra que va a pagar tanto el Estado Federal, como la provincias y los privados cuando salgan a tomar deuda en los mercados. Cuando las empresas argentinas tenían acceso al crédito exterior privado, los inversores pedían primas de 400-600 basis points (4% a 6%) extra para cada nivel de riesgo. Si algún día Argentina vuelve a ser un país normal, y sus empresas mas grandes y sus bancos toman deuda para invertir en maquinaria, infraestructura o dar préstamos de inversión a pymes, este costo extra del 4%-6% impactará directamente en la productividad y competitividad de las empresas. Lo mismo sucederá con la deuda soberana. Si alguna vez Argentina quiere colocar deuda para crecer e invertir en usos correctos de largo plazo (infraestructura, educación) y no gastos corrientes, tendrá que pagar el costo incremental por su larga y negra historia de defaulteador-expropiador. Un 3% adicional de costo financiero en una deuda potencial baja del 25% del PBI (es decir unos US$ 100.000 millones) es de US$ 3.000 millones por año!!!
III)HACIA DONDE VA ARGENTINA?
La mayor dificultad que han tenido los argentinos para darse cuenta de la mala gestión de los 10 años Kirchner es que la mayoría de la población estuvo viviendo en términos económicos en una situación sustancialmente mejor que el promedio histórico, radicalmente mejor que durante los últimos años de convertibilidad y crisis, e incluso mejor que en un potencial gobierno de otro partido político. Entonces, por qué sostengo que el gobierno no ha sido malo sino pésimo?
Los Kirchners son responsables menores y parciales de esta “bonanza”, justamente de la parte incorrecta de la bonanza.
La mayor responsabilidad del crecimiento económico y la mejora de los ingresos de los argentinos es de los chinos y otros países emergentes que demandan cuantas materias primas estén disponibles en cualquier lugar del mundo. Para ponerlo claro, el responsable principal del boom argentino es el consumo chino de soja en primer lugar, y la eficiencia internacional del sector agrícola-industrializado argentino en segundo. Este período de bonanza sucedió en todo país productor de commodities mas o menos eficiente, y con cualquier tipo de gobierno. Me gusta ilustrar este caso con una comparación muy particular: la de Guinea Ecuatorial, en África. Uso Guinea Ecuatorial porque ahí hablan español, es muy corrupta y tiene un gobierno muy autoritario (suena conocido?).
-
-
Suba del petróleo
-
-
Crecimiento Guinea
-
-
Precio soja pro-Kirchner
-
-
Crecimiento Argentina
-
-
Tarifas subsidiadas
-
-
Dos presidentes “milagro”
-
-
Chauvinismo en estado puro
Como muestran los gráficos anteriores, el presidente Teodoro Obiang supera a los Kirchners en crecimiento de PIB per cápita. Hizo el “milagro” de llevar a los Guineanos Ecuatoriales de ganar en promedio US$ 2.000 por año en 1995, a US$ 18.000 en 2009, un verdadero milagro económico. De hecho, su PIB per cápita en 2009 ya sobrepasó al de Argentina (Guinea Ecuatorial US$ 18.000 versus Argentina US$ 14.000 a valores PPP). Es Teodoro Obiang un gran estadista y economista? Descubrió una nueva ciencia que niega los principios básicos de la economía y hace magia generando la abundancia de la nada? Será que con su larga experiencia de gobierno (es presidente desde 1979 gracias a re-reelecciones muy “democráticas”) conoce mejor que nadie el arte de gobernar? Será que al no tener prensa opositora viva puede gobernar con mas iluminación y amor por el pueblo? O es que en la visita de 2009 a Cristina Kirchner en Buenos Aires (ver foto) Cristina le pasó todo su conocimiento milagroso?
No. Definitivamente no. Tuvo suerte, autoritarismo y control de todas las palancas sensibles del país. Apareció el petróleo. A los Kirchners les pasó lo mismo, tuvieron la suerte de la aparición del consumo chino y que de había eficientes productores mundiales de commodities (los sojeros) a los cuales exprimir y capaces de generar divisas para dar equilibrio externo a la cuenta corriente. Y ahora parece que también van a tener petróleo.
El petróleo que “produce” el señor Obiang en Guinea Ecuatorial subió de US$ 20 a US$ 100 por barril entre 2002 y 2010. La soja de la señora Kirchner subió de US$ 200 a US$ 550 en el mismo período. Eso es lo que explica el fenómeno del crecimiento económico reciente de los países emergentes productores de commodities, no la gestión de sus gobernantes (con honrosas excepciones como las Austrialia, Nueva Zelanda y unos pocos mas).
Invito a los amigos lectores a revisar los números de crecimiento del PBI per capita de cualquier país de cuarto nivel productor de commodities en los últimos 8-10 años; sus números son similares o mejores a los de Argentina, desde Paraguay (de US$ 3.000 en 2007 a US$ 5.200 en 2010) a Congo (de US$ 1.530 en 199 a US$ 5.200 en 2010) y Kazakhstan (de US$ 3.200 en 1999 a US$ 12.700 en 2010).
Cada ciudadano argentino tiene la obligación moral de buscar el supermercado chino mas cercano, preguntarle a los propietarios cuál es la dirección de sus parientes y amigos en China continental, enviarles una carta de agradecimiento, y pedirles encarecidamente que sigan incrementando la ingesta de proteínas mediante pollos y cerdos engordados con soja argentina.
De la parte de la “bonanza” que sí son responsables los Kirchners es del incremento del ingreso disponible adicional que manipularon mediante altísimos subsidios al consumo, combinados con impulso a la suba de salarios por encima de su productividad, alto gasto público y emisión monetaria “a discreción”. Las familias gastan todo lo que pueden porque es barato consumir servicios públicos subsidiados y cualquier cosa que se vende a crédito porque la inflación del 25% devalúa la deuda. Mientras que el precio de gasolinas y combustibles en general era una fracción del de cualquier lugar del mundo razonable (que subía prudentemente los precios reflejando el alza del crudo), en Argentina no se invertía en producción petrolera porque el precio mayorista estaba artificialmente bajo por el control del gobierno. Con la economía recalentada, los subsidios al consumo y la falta de inversión por la distorsión del mercado, rápidamente la demanda de combustibles superó a la oferta.
Lo mismo sucedió con toda la infraestructura de Argentina. Ferrocarriles, transporte de electricidad y gas, terminales portuarias, carreteras, etc. Toda la inversión se paró, y se incentivó su consumo, causando un serio decrecimiento del “stock de capital”. Cuando Argentina vuelva a invertir en infraestructura, el atraso de inversión que tiene va a ser un duro obstáculo para normalizar oferta y demanda.
Este es un cocktail Keynesiano de consumo recargado con Absynth, Vodka y TNT. Este cocktail creó el gran “efecto fiesta” que gana elecciones por goleada: todo consumo, cero inversión. Los Kirchners, no contentos con consumirse el stock de capital físico, también se están consumiendo el stock de capital financiero para seguir financiando el consumo: en 2008 se apropiaron de los ahorros privados de los fondos de pensión (AFJPs) -incluyendo los míos de 10 años de aportes sustanciales!- y comenzaron a utilizar el dinero de los futuros jubilados para sus proyectos arbitrarios.
Los gráficos anteriores muestran que el precio del gas natural en Brasil y Chile era 25 y 15 veces mas caro respectivamente que en Argentina. Por otra parte, el precio regulado que se pagaba en Argentina a los productores locales (incluyendo YPF) era sustancialmente menor al del mercado internacional, y al que Argentina terminó pagando a Bolivia y Venezuela por gas y fuel oil los últimos tres años.
Para la mayoría de la población, que ignora la macroeconomía y su referencia es su situación de bienestar de corto plazo (en un país acostumbrado a la angustia económica), los Kirchners tienen un gobierno “casi perfecto”. La población sabe que roban a dos manos, que son autoritarios, pero no les importa porque el comfort actual es incomparable con la historia reciente, salvo quizás algún semestre menemista (Carlos Menem, también peronista, gobernó Argentina de 1989 a 1999), en el que también hubo fiestas de consumo memorables.
Para hacer una comparación, Argentina es como una familia que vive en una casa que se está deteriorando, que no le hace los servicios de mantenimiento al auto y que no manda a los niños a la escuela. En lugar de darle verduras a los niños les dan dulces ilimitados. Mientras tanto, hacen fiestas todos los días, y se van de vacaciones cada mes. Además tienen la suerte que un vecino (Brasil) y un conocido (China) se ganaron la lotería, y justo le compran a un un precio cuatro veces mas alto que en el pasado lo que ellos fabrican en su empresa personal. Si le preguntan a los niños, es la situación ideal, inolvidable y que quieren que dure por siempre (Cristina For-Ever!).
Que puede suceder? En un país como Argentina es muy difícil pronosticar, pero se pueden hacer escenarios. Hoy el escenario mas probable es que el proyecto Kirchner se sostenga en el poder (ya sea mediante una reforma constitucional o un presidente títere), por dos razones: la falta de oposición política (salvo un tímido PRO de Mauricio Macri) y la riqueza que todavía el Gobierno tiene para expropiar y gastar. Acaba de aprobar una ley para apoderarse de los US$ 40.000 millones de reservas internacionales del Banco Central. Tiene los fondos de pensión privados que se apropió en 2008 (bye bye mis ahorros jubilatorios de los 90s!), de los cuales todavía le quedan unos US$ 45.000 millones. Mientras le quede este dinero, y la cotización de la soja no descienda de los US$ 500 por tonelada, el gobierno tiene margen para seguir con su orgía de consumo, populismo y mano dura con la prensa libre y los pocos opositores. Y si es verdad que el yacimiento de gas de Vaca Muerta vale US$ 200.000 millones, pues tendremos la nueva Guinea Ecuatorial en Sudamérica.
Como lo decía el poeta romano Juvenal en el Siglo I: “Panem et Circenses” (Pan y Circo)…y yo agregaría “por al menos 4 años mas”.
